Ledwie obeschła krew ofiar masakry pozostawiona na krakowskim bruku Robert Winnicki, kiedyś poseł Konfederacji, a dziś konserwatywny publicysta, napomknął w internetowym komentarzu o długiej liście osób, które straciły okazję, aby milczeć.
Zacząć wypada od najbardziej spektakularnego przypadku złych słów. Zaraz po rozejściu się strasznych wieści premier Donald Tusk zaapelował, aby nikt nie grał tą tragedią politycznie. I zaraz potem jego zaufany, szef MSWiA Marcin Kierwiński, powiązał na konferencji prasowej zamachowca ze „skrajną prawicą”: „Wszystko wskazuje na to, że sprawca miał poglądy bardzo radykalne (...) Wszystko wskazuje na to, że zafascynowany był ideologiami skrajnie prawicowymi". Mówił o czymś, o czym nie miał – bo nie mógł mieć – pojęcia. Nic jeszcze nie zostało zbadane ani ustalone. Nie przeszkadza to i zachodnim mediom powtarzać tezy ministra: winien prawicowy ekstremista. W internecie pojawiły się z kolei wieści, że ten wielokrotny morderca, Michał O., na swoich social mediach wyrażał kilka lat temu emocje antyklerykalne czy progresywne. To jednak także nie jest pewne. Wypada zauważyć, że przed morderczą wyprawą do Krakowa 24-letni sprawca zabił w Ostrowcu Świętokrzyskim swoją rodzinę: rodziców i młodszą siostrę. „Ludzie, nie ma poglądów, które inspirują do zamordowania najbliższej rodziny” – napisał pewien internauta. W „Więzi” komentator Karol Grabias zauważył, że zbrodniczy nihilizm nie musi potrzebować ideologii. Nie potrzebuje jej szaleństwo, choć zapewne odgłosy narastającej przemocy, tej fizycznej i tej słownej, mogą szaleńcze skłonności podsycać.
Czytaliśmy wpisy, także i polityków koalicji, że za strzelanie do ludzi z broni automatycznej na ulicy odpowiadają protesty przeciw zawłaszczeniu Trybunału Konstytucyjnego. Albo że należy zakazać Marszu Niepodległości 11 listopada (co ostatecznie zdezawuował Tusk). Głos Kierwińskiego – zwykle tak nie piszę o kimkolwiek – pokazał, iż polska polityka nagradza ludzi o mentalności hieny. Ktoś celnie zauważył, że ludzie uchwalający właśnie teraz ustawę o zapobieganiu „dezinformacji w internecie” sami są tej dezinformacji mistrzami.
No i mamy też tych, co mogliby zamilknąć po drugiej stronie. Pierwszy Tomasz Sakiewicz, wiecujący w Krakowie prezes Telewizji Republika, a za nim tabun prawicowych polityków i komentatorów, sformułował tezę, że gdyby policji nie używano do blokowania Trybunału, nie zabrakłoby policjantów na krakowskim Rynku. Bohaterscy, ranni potem policjanci pojawili się już w kilka minut po zdarzeniach w pościgu za samochodem mordercy. Ale dla Sakiewicza uderzający miał być brak patroli przy Rynku. Gdyby faktycznie one tam były, wariat zapewne uderzyłby w innym miejscu. Nie da się postawić policjanta na każdym rogu. Ale co szkodzi zabawić się oskarżeniami. Była sędzia TK Krystyna Pawłowicz we wpisie na X sugeruje antyprawicową prowokację: policja miała celowo wpuścić zabójcę na Rynek.
Jedni influencerzy oskarżali innych o żerowanie na tragedii. Czym mocniej oskarżali, tym bardziej sami żerowali. Nie ma absurdu, który nie zostałby gdzieś rzucony. Młodzi policjanci, kładąc na szalę własne życie, zdali najbardziej elementarny egzamin, podobnie ratujący ich lekarze i pomagający rannym zwykli przechodnie. Czy jednak zdaliśmy egzamin z obywatelskości? Jest strasznym faktem, że Polska traci wizerunek spokojnego kraju, wolnego od szaleństw pleniących się w Europie Zachodniej czy w Ameryce. Były masakry nożem czy siekierą, ale nie strzelaniny na ulicach, w środku turystycznej idylli. Będziemy się bardziej bali, ale nie staniemy się od tego lepsi. Będziemy gorsi?
Po stronie człowieka. Po stronie Ewangelii.
Wypróbuj za 1 zł przez miesiąc lub od razu zakup subskrypcję na rok i oszczędź pieniądze.
